|
Ote
kaupunkisuunnittelulautakunnan esityslistasta 23.3.2000 LAUSUNTO
LIIKENNEMINISTERIÖN EHDOTUKSESTA PÄÄTÖKSEKSI TIELIIKENTEEN LIIKENNEVALOISTA
Liikenneministeriö on 2.3.2000 pyytänyt
Helsingin kaupungilta lausuntoa 5.5. mennessä ehdotuksestaan tieliikenteen
liikennevaloja koskevaksi päätökseksi. Kaupunginkanslia on pyytänyt asiasta
lausunnon joukkoliikennelautakunnalta ja kaupunkisuunnittelulautakunnalta 31.3.
mennessä.
Taustaa
Liikennevaloja koskevia määräyksiä
Suomessa ovat tieliikenneasetus ja liikenneministeriön päätös tieliikenteen
liikennevaloista.
Tieliikenneasetus sisältää tienkäyttäjille
tarkoitetut ohjeet liikennevaloista kuten vihreän ja punaisen valon
merkityksen. Liikennevalopäätös on viranomaisille tarkoitettu ohje, jossa määritellään
liikennevalojen sijoitus ja käyttötavat. Nykyinen voimassa oleva liikennevalopäätös
on peräisin vuodelta 1990.
Liikenneministeriö asetti vuoden 1999
alussa työryhmän tehtävänä laatia ehdotus liikennevaloja koskevien määräysten
tarkistamiseksi. Työryhmän puheenjohtajana toimi yli-insinööri Olli Hintikka
liikenneministeriöstä. Työryhmän työskentelyyn osallistuivat
liikennesuunnitteluosastolta toimistopäällikkö Kari Sane ja dipl.ins. Jaakko
Tuominen, viimeksi mainittu työryhmän sihteerinä.
Liikenteenohjauskeskuksen
internet-sivulla osoitteessa
http://www.hel2.fi liikenteenohjaus/asetus.asp on käsitelty
muutamia keskeisiä asioita liikennevalopäätökseen sisältyvistä
uudistuksista.
Lausunto
Uusi liikennevalopäätösehdotus
ei tuo mitään merkittäviä muutoksia Helsingin liikennevaloihin. Useimmat päätöksessä
esitetyt koko maata ajatellen sinänsä mielenkiintoiset uudistukset ovat olleet
jo vuosia käytössä Helsingissä poikkeusluvilla, joten niiden hyödyistä ja
haitoista on kertynyt riittävästi kokemuksia. Liikennesuunnitteluosasto pitääkin
hyvänä ministeriön omaksumaa periaatetta kehittää liikennevaloja koskevaa
lainsäädäntöä käytännöstä saatujen kokemusten ja tutkimustuloksien
pohjalta.
Käytössä olevat
uudistukset
Uuteen liikennevalopäätökseen sisällytetyistä
uudistuksista seuraavat ovat käytössä Helsingissä:
-
Valo-ohjauksen ohittaminen (vapaa
oikea kääntyminen) suojatien ylitse (Pitäjänmäentie / Konalantie
-risteys)
-
Polkupyörien keltainen ennakkovilkku
(mm. Kauppatori, Mannerheimintie, Asema-aukio)
-
Pienet liikennevalojen
toisto-opastimet (mm. Päävartion aukio, Kaivokatu/Mikonkatu, Pohjoinen
Esplanadi/Mikonkatu)
Nämä uudistukset ovat osoittautuneet käyttökelpoisiksi ja
liikennesuunnitteluosasto pitää hyvänä niiden sisällyttämistä uuteen
liikennevalopäätökseen.
Näiden lisäksi
liikennesuunnitteluosasto haluaa kiinnittää huomion seuraaviin ehdotuksen
kohtiin, joihin esitämme muutoksia:
1. Vihreän nuolen
merkitys
Nykyinen liikennevalopäätös kuten myös
uusi päätösehdotus määräävät, ettei vihreällä nuoliopastimella
ohjattavaa kääntyvää suuntaa risteävälle liikenteelle saa näyttää
samanaikaisesti vihreää valoa (§ 39). Tällainen määräys ei anna
mahdollisuutta ohjata oikeaan kääntyvää liikennettä vihreällä nuolella
silloin kun samalle kaistalle ohjataan risteyksen vastakkaisesta suunnasta pyöreällä
opastimella vasemmalle kääntyvää liikennettä. Käytännössä vasemmalle kääntyvän
auton kuljettajan on kuitenkin pyöreän vihreän opastimen takaa tullessaan
kaikissa tilanteissa väistettävä vastakkaisesta suunnasta tulevaa liikennettä.
Liikennevalopäätöstä tulisikin
tarkentaa siten, että kielletään vihreän valon samanaikainen näyttäminen
sellaiselle ajosuunnalle, jota vihreällä nuolella ohjattava ajosuunta joutuu väistämään.
2. Lisäopastimet
Nykyinen liikennevalopäätös määrittelee
tilanteet, joissa kaksiaukkoisella keltaisen ja vihreän valoaukon opastimella
voidaan ohjata oikeaan kääntyvää liikennettä (16 §). Ehdotuksessa lisäopastimia
voidaan käyttää vapaammin, sillä kiellettäväksi tulisi vain se epäselvä
tilanne, joissa kaksiaukkoinen lisäopastin vaihtuu keltaiseksi vieressä olevan
ympyränmuotoisen opastimen vihreän valon aikana. Tässä tilanteessa pyöreä
valo sallii oikeaan kääntymisen, mutta toisaalta keltainen nuoli käskee
oikeaan kääntyvää liikennettä pysähtymään. Samanlainen epäselvä
tilanne syntyy myöskin silloin, kun lisäopastimen vihreä syttyy vieressä
olevan opastimen ollessa keltainen.
Liikennevalopäätöksessä tulisikin
kieltää myös tilanne, jossa lisäopastimen vihreä nuoli syttyy vieressä
olevan pyöreän opastimen keltaisen valon aikana.
3. Jalankulkijan
vilkkuvihreä
Liikennesuunnitteluosasto pitää hyvänä
ettei jalankulkijan vilkkuvan vihreän valon käyttöä tai sitä koskevia määräyksiä
ole vielä sisällytetty ehdotukseen. Sen sijaan on jätetty mahdollisuus
kokeilla järjestelyä poikkeusluvilla. Tällainen menettely antaa
mahdollisuuden tarkentaa eräitä vielä avoinna olevia yksityiskohtia kokeilun
aikana ja siten päästä parempaan lopputulokseen kuin teoreettisten
tarkastelujen pohjalta.
Helsingin kaupunki on hakenut liikenneministeriöltä poikkeuslupaa
jalankulkijan vilkkuvan vihreän valon kokeilemiseksi kesän 2000 aikana.
Kokeilusta saadut tulokset tulevat olemaan ministeriön käytössä vielä
kuluvan vuoden aikana
Muutosehdotus
tieliikenneasetukseen
Liikennevalopäätöksen lisäksi työryhmä
on ehdottanut muutoksia myös tieliikenneasetukseen. Erittäin tärkeä parannus
on liikennevalojen pääopastimen paikan määrittely. Voimassa asetuksessa pääopastimen
paikka on määritelty epämääräisesti (ajoneuvo ei saa sivuuttaa ensimmäistä
sen ajosuunnalle tarkoitettua opastinta (pääopastinta) TLA 22 §).
Tämä määräys on aiheuttanut epäselvyyksiä
tilanteissa joissa tienpitäjä on kolmiokorokkeen avulla rakentanut risteykseen
mahdollisuuden valo-ohjauksen ohittamiseen (vapaa oikea -kääntymisjärjestely),
mutta tilanpuutteen takia ei ole kuitenkaan voinut sijoittaa pääopastinta niin
etäälle oikealle kääntyvästä liikenteestä etteivät jotkut autoilijat epäile
opastimen olevan heille tarkoitetun.
Liikennesuunnitteluosasto pitää hyvänä
ehdotuksessa olevaa pääopastimen paikan uutta määrittelyä (…ennen
risteystä ensimmäinen opastin oikealla puolella….), koska se selkeyttää
vapaa oikea -kääntymisjärjestelyä ja samalla täsmentää autoilijalle,
koska ja mihin on pysähdyttävä liikennevalon ollessa punaisena.
Kaupunkisuunnittelulautakunta päätti antaa kaupunginhallitukselle asiasta
edellä esitetyn lausunnon
|
