|
|
Hankkeen aloituskokouksessa hyväksyttiin Helsingin HEILIN yleiset
tavoitteet, joihin hankkeen toivottiin antavan vastauksia
- Tavoite: HELMI voi toimia
perusosana joukkoliikenteen informaatiojärjestelmää laajennettaessa
koko pääkaupunkiseudulle
Tulos: HELMI on
laajennettavissa koko pääkaupunkiseudulle. Laajentaminen voi
tapahtua vaiheittain. Uusia taajuusalueita ei tarvita.
- Tavoite: Helmi on
monistettavissa oleva ratkaisu
Vastaus:
HELMI voidaan vaikeuksitta monistaa muihin Suomen kaupunkeihin.
Kuitenkin on syytä ottaa huomioon, että HELMIN rajapinnat eivät ole
avoimet. Tämä merkitsee käytännössä sitä, että esimerkiksi HELMIIN
liitettävien ajantasaisten aikatauluyksiköiden tai liikennevaloihin
asennettavien lisälaitteiden on oltava HELMIN valmistajan tukemia.
Rajoituksen käytännön merkitystä kuitenkin vähentää se, että HELMIIN
voidaan liittää usean eri toimittajan tauluja ja
liikennevalolaitteisiin on aina asennettava jonkinlainen liitäntäpiiri
HELMI-yhteyttä varten.
- Tavoite: HELMI
tuottaa perustietoa, jota voidaan hyödyntää liikennetelematiikan
palveluissa eri jakelukanavien kautta
Vastaus: HELMI tuottaa
liikennetelematiikan palvelujen vaatimaa perustietoa. Sen sijaan
tiedon jakelun osalta hanke ei kyennyt riittävästi selvittämään,
mitkä rajapinnat voidaan saattaa avoimiksi.
Internet-liitännän osalta ei todennäköisesti tule ongelmia ja
matkapuhelinliitännän rajapintoja selvittäminen jatkuu AINO-ohjelmaan
kuuluvan Virtuaalimonitori –hankkeen yhteydessä
- Tavoite: HELMI tukee
kansallisen järjestelmäarkkitehtuurin kehitystä ja tukee yleisten
rajapintojen kehittämistä ja käyttöönottoa
Vastaus: HELMI ei suljetun
rakenteensa takia kehittänyt kansallista liikennetelematiikan
järjestelmäarkkitehtuuria eikä
avoimia yleisiä rajapintoja. Tältä osin hanke ei tuottanut välittömiä myönteisiä
tuloksia.
Osa HELMIN rajapinnoista on silti avoimia kuten ajoneuvojen sisäisten taulujen ohjaus
ja KAR-tiedonsiirtoprotokolla.
Mikään muu käytössä oleva järjestelmä ei ole sen avoimempi.
IT-radiotekniikka mahdollistaa kansallisen järjestelmäarkkitehtuurin
kehittämisen avoimempaan suuntaan, teknisesti jopa helpolla tavalla.
Näin päästään eteenpäin siinä vaiheessa kun se on usean
laitetoimittajan edun mukaista. Tästä mahdollisuudesta hanke ei ole
keskustellut laitetoimittajan kanssa.
Helsingin HEILI antoi tyydyttävät vastaukset kahteen ensimmäiseen ja vielä kolmanteenkin kysymykseen.
Sen sijaan viimeiseen kysymykseen avoimista rajapinnoista vastaus jäi
osin saamatta.
Voidaan jälkikäteen perustellusti kysyä, oliko asetettua tavoitetta vielä edes mahdollista saavuttaa. Esimerkiksi käynee
jo 40 vuotta täyttäneet tietokoneohjatut liikennevalot - eri
valmistajien laitteiden väliset liitännät ovat kehittyneet pitkälti
tilaajien ponnistelujen ansioista, mutta silti keskustelu avoimista
rajapinnoista on entistä ajankohtaisempaa. Vastaava kehitys lienee
edessä myös
matkustajainformaation puolella
- markkinat ja tilaajien määrätietoinen toiminta on paras tapa
edistää avoimien rajapintojen kehittymistä. |
