Liikennesuunnitteluosasto vastaanotti 127 (edellisenä vuonna 121) palautetta - ehdotusta, moitetta tai vain kysymystä liikennevaloista. Eniten palautetta saatiin kuten vuotta aikaisemminkin Mannerheimintien ja Hakamäentien risteyksestä. Hyvänä kakkosena oli syksyllä uusittu Ratapihantien ja Asemapäällikönkadun risteys, joka yhdeksikön ratikan takia oli tullut entistä monimutkaisemmaksi.

Mannerheimintien ja Hakamäentien risteys ennen viimeisintä muutosta. Tehty uusi risteysjärjestely selkeytti liikennöintiä ja paransi sujuvuutta merkittävästi. Tästä huolimatta katsottiin, ettei risteyksen liikenne ole vieläkään riittävän sujuvaa. Hakamäentien uusien  liikennejärjestelyjen valmistuminen syksyllä 2009 saa todennäköisesti  autoilijat lopulta tyytyväisiksi..

 Monissa esityksissä toivottiin lisää vihreää omalle suunnalle. Yleensä ehdotukset koskivat pääkadun suuntaa, jonka vihreän lisääminen on käytännössä lähes mahdotonta, koska sivusuunnan ja erityisesti pääkadun ylittävä jalankulku vaatii aina oman vihreänsä. Nuoliopastimia toivottiin myös monessa esityksessä ja nämä ehdotukset voitiin toteuttaa ellei esitys ollut liikennevaloasetuksen vastainen.

Jalankulkijoiden yleisin toive oli saada lisää vihreää kadunylitykseen. Sitä usein perusteltiin sillä, ettei vihreän aikana ehdi koko kadun ylitse. Kuitenkin silloin jäi huomaamatta, erityisesti pitkien suojateiden suoja-aika, joka voi olla jopa 15 sekuntia. Sen aikana ehtii varmasti poistua suojatieltä ennen autojen vihreän alkua.

Myös valo-ohjauksen yökäyttöä vastustettiin. Kuitenkin liikennevaloasetus edellyttää, että valot ovat aina toiminnassa, mutta jättää kuitenkin mahdollisuuden siihen, että vähäliikenteisenä aikana, esimerkiksi 24-6 valot voivat olla pimeinä ellei siitä aiheudu vaaraa. Tämä voidaan tulkita siten, että jos valojen ollessa pois toiminnasta tapahtuu kolareita, jotka valo-ohjauksella olisivat ollut vältettävissä, niin silloin on aiheutunut vaaraa, jolloin valoja tulee pääsäännön mukaan pitää toiminnassa. Niinpä liikennevalojen toiminta-aikoja viilataan aika ajoin suuntaa ja toiseen.

Ratapihantien ja Asemapäällikönkadun risteys. Vasemmalle kääntyvä raitiovaunu saa liikennevaloetuuden ja pysäyttää lähes kaiken liikenteen risteyksestä. Tämä luonnollisesti lisää muiden suuntien odotusaikoja punaisen valon takana - täysin riippumatta siitä, millä hetkellä etuus toteutetaan. Kuitenkin ratikan kannalta on tärkeää, että sen odotusaika valoissa  jää mahdollisimman vähäiseksi..

Noin kolmannes ehdotuksista johti toimenpiteisiin - joko liikennevalojen muutoksiin tai laitekorjauksiin. Vaikka keskusohjattu liikennevalojärjestelmä pitkälti valvoo itse itseään, niin monien vikojen korjaaminen jää kaupunkilaisten ilmoitusten varaan. Tällaisia ovat esimerkiksi pienet vauriot, joiden takia valo-ohjaus ei vielä mene keltavilkulle. Selvissä vikatapauksissa nopein tapa saattaa asia tietoon on ottaa yhteyttä suoraan liikennevalojen ohjauskeskukseen. Sen sijaan erilaiset ehdotukset liikennevaloja koskeviksi muutoksiksi hoituvat parhaiten Kaupunkisuunnitteluviraston  palautelomakkeen kautta www.hel.fi/ksv kuten tähänkin asti
 

Palautteen tyyppi	2008	2007
Esityksiä yhteensä	127	121
Johti muutokseen	43 (34%)	40 (33%)
Muutos "mahdoton"	26	25
Makuasia	57	56
Palautteen antaja
Autoilija	60	68
Jalankulkija	39	25
Bussimatkustaja/kuljettaja	13	13
Taksiautoilija	2	2
Pyöräilijä	5	7
Näkövammainen	-	1
Asukas	-	2
Palautteen antajan kotipaikka
Helsinki	54	63
Espoo	-	7
Vantaa	4	6
Muu	7	4

Palaute on listattu risteyksittäin alla olevaan taulukkoon. Taulukon selitteet ovat seuraavat:

Osapuoli A=autoilija, J=Jalankulkija, B=bussimatkustaja tai -kuljettaja,
T= taksiautoilija, P=pyöräilijä, As = asukas

Viimeisessä sarakkeessa oleva värikoodaus tarkoittaa seuraavaa:

Vihreä = Esitys on johtanut välittömiin tai joissakin tapauksissa tulee johtamaan korjaukseen. Useimmat laite- tai ajoitusvikaan liittyvä palaute on tällaista

Sininen = Esitys on mielestämme sellainen, että sitä on parhaallakin tahdolla mahdoton toteuttaa, esimerkiksi lainsäädäntö ei anna mahdollisuutta toimia esityksen tekijän vaatimalla tavalla, rakennustyön estää ehdotuksen toteutuksen tai kerta kaikkiaan mitään väitettyä vikaa ei ole havaittu.

Harmaa = Esityksestä voidaan olla montaa mieltä, mutta esimerkiksi vaatimukselle - lisää vihreää tietylle suunnalle - on vaikea olla myötämielinen, koska siitä syntyvä hyöty voidaan hävitä moninkertaisesti muilla suunnilla. Tai sitten ehdotuksen mukanaan tuoma liikenteen sujuvuus pääsuunnalla voidaan menettää liikenneturvallisuuden huonontumisena.

Tästä viimeisestä syntyi hyvä esimerkki vuodelta 2007 kun Kuusisaarentien ja Lehtisaarentien risteyksen liikennevalot olivat laiteuusinnan takia muutaman päivän pois toiminnasta. Kuusisaarentietä ajava autoilija katsoi, että ilman valo-ohjausta liikenne sujui paremmin ja vaati, että valot pitäisi tämän takia ottaa pysyvästi pois käytöstä. Hän ei ymmärtänyt että valojen ollessa pois toiminnasta lukemattomat lehtisaarelaiset saivat odottaa pitkään vuoroaan ennen kuin pääsivät kadun ylitse. Eli tämä osoittaa, että liikennevalojen toiminta on sovittelua - eli kun moitteita tulee tasaisesti joka suunnasta, niin silloin tilanne on kohtuullisessa kunnossa.

Katso liikennevaloaloitteet vuodelta 2007